?在今年三月于紐約召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)婦女地位委員會(huì)第六十九屆會(huì)議（CSW69）上，多國(guó)代表圍繞“體面勞動(dòng)”“數(shù)字就業(yè)”“照護(hù)機(jī)制”等議題進(jìn)行了政策層面的分享與探討。盡管背景國(guó)情各異，與會(huì)者的共識(shí)卻相當(dāng)明確：在法律不斷推進(jìn)社會(huì)保障精細(xì)化的當(dāng)下，如何通過(guò)政策與規(guī)則設(shè)計(jì)，為處于相對(duì)不利位置的群體建立穩(wěn)定的回應(yīng)路徑，依舊是一項(xiàng)復(fù)雜的全球性挑戰(zhàn)。?

這類(lèi)問(wèn)題并不新鮮。在國(guó)際與國(guó)內(nèi)多重制度體系中，如何保障特定人群的基本權(quán)益、推動(dòng)制度對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的有效銜接，一直是政策與法律架構(gòu)中的關(guān)鍵議題之一。人們逐漸發(fā)現(xiàn)，即使在價(jià)值取向和理念共識(shí)上逐步達(dá)成一致，制度在具體執(zhí)行層面所面臨的延遲、脫節(jié)與響應(yīng)空檔依然頻繁出現(xiàn)，成為制度效能提升過(guò)程中的常見(jiàn)難題。?

在此背景下，我們采訪了弱勢(shì)群體相關(guān)法律研究專(zhuān)家任奕欣。她的研究涵蓋多個(gè)方向，從組織內(nèi)部行為管理到社會(huì)公共服務(wù)機(jī)制，從青少年保護(hù)體系到家庭照護(hù)制度建設(shè)，但問(wèn)題意識(shí)始終一致：如果制度難以接住風(fēng)險(xiǎn)，癥結(jié)到底在哪里？如何重新組織一條規(guī)則可啟動(dòng)、責(zé)任可追溯的制度通路？

作為一名長(zhǎng)期聚焦于弱勢(shì)群體法治保護(hù)機(jī)制的研究者，她所關(guān)注的，不僅僅是法條能否明確表達(dá)保護(hù)意愿，更重要的是，這些規(guī)則能否真正穿透現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)，形成落地路徑。

讓任奕欣走入更多法律與政策研究者視野的，是她在幾起引發(fā)廣泛討論的職場(chǎng)性騷擾案件發(fā)生初期所展現(xiàn)出的敏銳判斷力與快速響應(yīng)能力。近年來(lái)，職場(chǎng)性騷擾的事件，時(shí)有發(fā)生。與此同時(shí)，圍繞企業(yè)責(zé)任、公共表達(dá)和職場(chǎng)文化的輿論頻繁升溫，但大多數(shù)聲音仍停留在事件描述與情緒反應(yīng)層面，真正從法律制度結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行深入剖析的人卻寥寥無(wú)幾。

而任奕欣，是極少數(shù)在輿論尚未成型時(shí)就主動(dòng)切入“規(guī)則設(shè)計(jì)層面”的法律研究者之一。某些事件發(fā)生之后，當(dāng)外界尚在圍繞事件是非爭(zhēng)論之時(shí)，她就已經(jīng)開(kāi)始梳理相應(yīng)規(guī)則的設(shè)計(jì)可能。在短時(shí)間內(nèi)，任奕欣就撰寫(xiě)并發(fā)布了一篇題為《How Do Sexual Harassment Claims Fare in China’s Courts》的分析文章，刊載于國(guó)際主流政經(jīng)媒體《外交家》（The Diplomat）。在文中，她分析了現(xiàn)行勞動(dòng)法中有關(guān)內(nèi)部治理?xiàng)l款在適用上的模糊地帶。并指出，在實(shí)踐中，一些受害者在維權(quán)過(guò)程中可能面臨較高的舉證門(mén)檻及流程障礙，導(dǎo)致維權(quán)路徑較為艱難。

為改善這一現(xiàn)狀，任奕欣率先在業(yè)內(nèi)提出了一系列具備可操作性的制度建議，包括：要求企業(yè)建立正式的反性騷擾制度并進(jìn)行內(nèi)部培訓(xùn)、設(shè)立匿名舉報(bào)機(jī)制與專(zhuān)責(zé)調(diào)查程序、對(duì)處理情況進(jìn)行定期披露，同時(shí)建議法院采納“反向舉證機(jī)制”——在機(jī)構(gòu)存在明顯失守時(shí)，合理減輕受害人舉證負(fù)擔(dān)。

這篇文章迅速被法律界和國(guó)際媒體廣泛傳播。隨后，任奕欣又在《華盛頓郵報(bào)》（The Washington Post）發(fā)表了一篇被各界廣泛轉(zhuǎn)載的結(jié)構(gòu)性分析長(zhǎng)文，文章從制度響應(yīng)機(jī)制的角度探討現(xiàn)行體系在特殊情形下反饋遲滯的問(wèn)題。此外，她還在美國(guó)研究機(jī)構(gòu)詹姆斯敦基金會(huì)旗下的《中國(guó)簡(jiǎn)報(bào)》（Jamestown China Brief）上發(fā)表了一篇政策簡(jiǎn)報(bào)，進(jìn)一步梳理了制度運(yùn)行中可能存在的反饋滯后與結(jié)構(gòu)瓶頸，并提出若干供跨國(guó)法律觀察者參考的制度觀察視角。

值得注意的是，她的觀點(diǎn)傳播并不僅僅停留在輿論層面，而是在一定范圍內(nèi)對(duì)實(shí)踐討論產(chǎn)生了間接影響。在其相關(guān)文章發(fā)布之后，一些大型企業(yè)相繼啟動(dòng)了內(nèi)部制度優(yōu)化流程，圍繞員工行為規(guī)范與工作場(chǎng)所治理，展開(kāi)了不同程度的合規(guī)機(jī)制重建。例如，部分公司增設(shè)了反騷擾專(zhuān)責(zé)小組，引入了第三方調(diào)查機(jī)制，并對(duì)原有的員工申訴與處理流程進(jìn)行了梳理與規(guī)范。這些舉措雖各具差異，但整體上均顯示出將“制度防線”前移至治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部的趨勢(shì)。盡管任奕欣本人未直接參與相關(guān)機(jī)構(gòu)的改革設(shè)計(jì)與流程搭建，但她所提出的制度構(gòu)想及其結(jié)構(gòu)邏輯，已被視為近年來(lái)合規(guī)治理話語(yǔ)體系演進(jìn)過(guò)程中的一個(gè)有價(jià)值的參考方向。在多個(gè)行業(yè)研討場(chǎng)合與法律類(lèi)專(zhuān)業(yè)媒體的論述中，她的研究也被提及為“較早將組織內(nèi)部保護(hù)機(jī)制納入企業(yè)責(zé)任框架的分析案例之一”。?

“對(duì)我來(lái)說(shuō)，不能等制度出問(wèn)題才去事后糾錯(cuò)，規(guī)則該如何運(yùn)作，要在問(wèn)題暴露之初就做出判斷?！彼诮邮懿稍L時(shí)說(shuō)。在任奕欣看來(lái)，這不僅是對(duì)介入時(shí)機(jī)的選擇問(wèn)題，更反映出一種根本性的法律思維路徑差異。她并不滿(mǎn)足于在事件發(fā)生后從后果入手進(jìn)行責(zé)任劃分，而是傾向于在制度尚未失效前，提前識(shí)別其可能存在的結(jié)構(gòu)性缺口。

與普通法律工作者強(qiáng)調(diào)個(gè)案成敗與是非判定不同，她更關(guān)注的是，整個(gè)制度體系是否具備及時(shí)響應(yīng)的通道設(shè)計(jì)，是否能夠在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中被有效啟動(dòng)。這種強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)”而非“結(jié)果追責(zé)”的判斷邏輯，也貫穿于她在多個(gè)領(lǐng)域的研究與分析之中。

事實(shí)上，任奕欣的快速反應(yīng)能力并不局限于性別議題。2023年，一段涉及青少年校園暴力的視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引發(fā)廣泛關(guān)注，公眾的討論迅速集中在家庭教育、學(xué)校管理與青少年心理健康等層面。然而，就在多數(shù)聲音仍停留在道德評(píng)判時(shí)，任奕欣從制度建設(shè)的角度出發(fā)，提出了一個(gè)更具結(jié)構(gòu)性的思考方向：面對(duì)此類(lèi)突發(fā)情況，現(xiàn)有的保護(hù)機(jī)制是否已具備充分的聯(lián)動(dòng)性與響應(yīng)效率，能夠在風(fēng)險(xiǎn)初露時(shí)及時(shí)開(kāi)展支持性干預(yù)？

圍繞這一問(wèn)題，她提出了“未成年人高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別 + 行政申報(bào) + 非訴司法保護(hù)”的制度構(gòu)想，主張將學(xué)校、街道、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)、婦女組織與司法機(jī)關(guān)等多個(gè)節(jié)點(diǎn)納入聯(lián)動(dòng)機(jī)制，一旦出現(xiàn)暴力苗頭、群體控制、重復(fù)施壓或視頻傳播等特征，任何一方均可發(fā)起行政申報(bào)，從而在無(wú)需等待刑事程序啟動(dòng)的情況下，形成快速判斷、干預(yù)與保護(hù)的閉環(huán)流程。?

這一設(shè)想在部分政策研究與未成年人保護(hù)機(jī)制探討中引發(fā)了關(guān)注，作為探索前置保護(hù)模式的一種思路被參考。任奕欣也基于這一方向，對(duì)相關(guān)制度路徑進(jìn)行了初步梳理和結(jié)構(gòu)化設(shè)想，嘗試為后續(xù)制度建設(shè)和政策評(píng)估提供可行性參考。?

“不是要等問(wèn)題發(fā)生了才去判斷對(duì)錯(cuò)，而是盡早建好那條制度通路——讓孩子能在風(fēng)險(xiǎn)真正變成傷害前被接住?！彼谝淮伍]門(mén)政策討論中這樣總結(jié)自己的初衷。這種從風(fēng)險(xiǎn)源頭出發(fā)、注重制度可操作性的前置判斷力和快速建模能力，貫穿于她在不同議題中的研究實(shí)踐。?

從性別議題到青少年司法保護(hù)，從非正式勞動(dòng)者權(quán)益到家庭照護(hù)體系，任奕欣逐步搭建起一個(gè)以“弱勢(shì)群體制度通路地圖”為核心的知識(shí)框架。在不同領(lǐng)域中，她始終堅(jiān)持一條通用邏輯：制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵不在于理念是否完整，而在于能否為最脆弱的群體提供可進(jìn)入的路徑、可持續(xù)的保護(hù)機(jī)制和可問(wèn)責(zé)的責(zé)任鏈條。

對(duì)于自身所采取的方法路徑，任奕欣并不刻意強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”。在她看來(lái)，制度運(yùn)行中真正關(guān)鍵的往往不是理念提出得是否前沿，而是能否識(shí)別那些在日常實(shí)踐中被忽視的細(xì)節(jié)環(huán)節(jié)。她所關(guān)注的，是制度在具體執(zhí)行過(guò)程中“從何處開(kāi)始失靈”，以及“如何恢復(fù)其基本的運(yùn)作邏輯”。?

“我們太習(xí)慣于在事件發(fā)生后追問(wèn)‘為什么沒(méi)有保護(hù)’，卻很少在問(wèn)題尚未顯性化前，去驗(yàn)證制度是否具備可觸發(fā)的路徑?！陛浾摰年P(guān)注確實(shí)能夠在一定程度上促使規(guī)則得到激活，但從制度建設(shè)的角度來(lái)看，更為理想的狀態(tài)是機(jī)制本身具備穩(wěn)定運(yùn)行的能力，能夠在無(wú)需外部推動(dòng)的情況下發(fā)揮應(yīng)有功能。這樣的制度安排，才能在更廣泛的場(chǎng)景中持續(xù)提供支持與回應(yīng)。?

在制度設(shè)計(jì)日益復(fù)雜、需求類(lèi)型持續(xù)多元的背景下，類(lèi)似的結(jié)構(gòu)化研究成為許多法律實(shí)務(wù)部門(mén)與政策評(píng)估團(tuán)隊(duì)的重要參考。一些合規(guī)設(shè)計(jì)者指出，任奕欣的研究成果為他們提供了一種“結(jié)構(gòu)判斷框架”，能夠幫助在制度草擬階段更早識(shí)別潛在斷點(diǎn)。

她從不以“成效”來(lái)界定研究工作的意義。在她看來(lái)，制度結(jié)構(gòu)的預(yù)設(shè)性判斷并非激進(jìn)改革的入口，而是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的修復(fù)工作。正是這種偏重邏輯機(jī)制與流程可達(dá)性的研究方式，使任奕欣的觀點(diǎn)能夠進(jìn)入更多專(zhuān)業(yè)場(chǎng)景之中，被納入流程設(shè)計(jì)或策略研判的技術(shù)參考范疇。在一些關(guān)鍵制度未及的議題上，這類(lèi)研究方法所構(gòu)建出的判斷框架，已經(jīng)逐步體現(xiàn)出其結(jié)構(gòu)層面的影響力。

記者：彭泉

?